Berapologi Tanpa Jatuh ke dalam Kesombongan

Suatu Pendalaman Filosofis

 

Apologetika pada dasarnya adalah tindakan rasional untuk mempertanggungjawabkan kebenaran iman. Namun setiap tindakan membela kebenaran mengandung bahaya tersembunyi: pembela dapat secara perlahan menempatkan dirinya di pusat, sehingga kebenaran yang semula dibela berubah menjadi alat untuk membesarkan ego. Karena itu, persoalan apologetika bukan hanya soal apakah argumen kita benar, melainkan juga tentang siapakah diri kita ketika menyampaikan kebenaran itu.

Di sinilah refleksi filosofis menjadi penting. Kesombongan apologetis bukan sekadar masalah sopan santun. Ia merupakan kekacauan dalam hubungan antara subjek yang mengetahui dan kebenaran yang diketahui.

1. Kebenaran Melampaui Orang yang Membelanya

Secara metafisis, kebenaran tidak bergantung pada kecakapan seseorang dalam mempertahankannya. Sesuatu tidak menjadi benar karena kita menang berdebat. Sebaliknya, kita dapat berdebat dengan sangat buruk tentang sesuatu yang tetap benar.

Dalam tradisi realisme klasik, kebenaran dipahami sebagai kesesuaian antara intelek dan realitas: adaequatio intellectus et rei. Pikiran disebut benar ketika ia menyesuaikan diri dengan kenyataan. Maka tugas intelek bukan menciptakan kebenaran, melainkan menerimanya, mengenalinya, dan mengungkapkannya.

Dari sini tampak bahwa sikap dasar seorang apologet seharusnya bukan penguasaan, melainkan penerimaan. Ia tidak berdiri sebagai pemilik kebenaran, tetapi sebagai orang yang terlebih dahulu dituntut untuk tunduk kepadanya.

Kesombongan muncul ketika urutan ini dibalik. Kebenaran tidak lagi menjadi ukuran bagi diri, melainkan dipakai untuk mengukur dan merendahkan orang lain. Apologet kemudian merasa bahwa karena ia berada di pihak yang benar, seluruh dirinya otomatis benar.

Padahal seseorang dapat membela ajaran yang benar dengan motivasi yang salah, cara yang tidak adil, dan jiwa yang tidak tertib.

Kebenaran yang dibela tidak secara otomatis menyucikan cara pembelaannya.

2. Kesombongan sebagai Kekacauan Ontologis

Dalam filsafat klasik, kejahatan bukanlah realitas positif yang berdiri sendiri, melainkan kekurangan atau penyimpangan dari suatu kebaikan yang seharusnya ada. Kesombongan dapat dipahami sebagai ketidakteraturan cinta terhadap diri sendiri.

Mencintai diri bukanlah sesuatu yang salah. Manusia memang memiliki martabat, akal budi, kehendak, dan kemampuan untuk mencari kebenaran. Namun cinta diri menjadi kacau ketika seseorang menghendaki keunggulan yang tidak sesuai dengan tempatnya sebagai makhluk terbatas.

Kesombongan apologetis terjadi ketika seseorang secara implisit menempatkan dirinya seolah-olah menjadi sumber kebenaran, hakim tertinggi atas semua orang, atau pembela yang tanpanya iman akan runtuh.

Ia lupa bahwa dirinya bersifat kontingen: pernah tidak ada, dapat salah, dapat lupa, dapat salah membaca sumber, dan suatu hari akan mati. Kebenaran yang ia bela tidak berasal dari dirinya dan tidak akan berakhir bersama dirinya.

Kesadaran akan keterbatasan ini bukan alasan untuk menjadi relativis. Justru sebaliknya. Karena kebenaran melampaui diri, manusia dapat tunduk kepadanya dengan penuh keyakinan sekaligus rendah hati.

Kerendahan hati bukan menyangkal bahwa kita mengetahui sesuatu. Kerendahan hati adalah mengetahui sesuatu tanpa melupakan siapa diri kita.

3. Perbedaan antara Kepastian Objektif dan Kesombongan Subjektif

Sering kali kerendahan hati disalahartikan sebagai ketidakpastian. Seolah-olah orang yang rendah hati harus selalu berkata, “Mungkin saya salah,” bahkan ketika berbicara tentang prinsip-prinsip yang secara rasional pasti atau tentang ajaran iman yang telah ditetapkan.

Anggapan ini keliru. Kepastian objektif dan sikap subjektif adalah dua hal berbeda.

Seseorang dapat memiliki kepastian objektif mengenai suatu kebenaran, tetapi tetap rendah hati dalam cara menyampaikannya. Sebaliknya, orang dapat sangat ragu terhadap isi argumennya, tetapi tetap sombong dalam gaya dan sikapnya.

Karena itu, kerendahan hati bukan sikap melemahkan kebenaran. Ia adalah penempatan diri secara tepat di hadapan kebenaran.

Seorang apologet dapat berkata dengan tegas:

“Argumen ini keliru.”

“Kesimpulan itu tidak mengikuti premisnya.”

“Penafsiran tersebut bertentangan dengan fakta sejarah.”

Namun ia tidak perlu berkata atau mengisyaratkan:

“Karena argumenmu salah, engkau tidak layak dihormati.”

Di sini diperlukan pembedaan filosofis antara kesalahan intelektual dan nilai ontologis pribadi. Seorang manusia dapat salah secara serius, tetapi ia tidak kehilangan martabatnya sebagai pribadi. Kesalahan harus dikoreksi; pribadi tidak boleh diperlakukan sebagai benda yang dapat dihancurkan.

4. Pribadi sebagai Tujuan, Bukan Instrumen

Filsafat personalisme menekankan bahwa pribadi tidak boleh diperlakukan semata-mata sebagai sarana. Dalam apologetika, prinsip ini berarti lawan bicara bukan sekadar objek yang harus dikalahkan demi membuktikan kehebatan kita atau menghibur kelompok pendukung kita.

Ia adalah pribadi: makhluk berakal, bebas, memiliki sejarah, luka, ketakutan, prasangka, dan kerinduan akan kebenaran, meskipun kerinduan itu mungkin tertutup oleh sikap defensif.

Ketika seseorang diperlakukan hanya sebagai bahan konten, sasaran ejekan, atau contoh kebodohan publik, apologetika telah kehilangan orientasi personalnya. Manusia dikorbankan demi kemenangan retoris.

Padahal tujuan terdalam komunikasi bukan penghancuran lawan, melainkan perjumpaan dalam kebenaran.

Hal ini tidak berarti semua perdebatan harus lembut atau tanpa ironi. Ada argumen yang memang pantas dibongkar dengan tajam. Ada manipulasi yang perlu dipermalukan secara intelektual. Ada kepura-puraan yang harus disingkapkan.

Namun bahkan ketajaman harus mempertahankan orientasi pada kebaikan. Teguran yang benar menghendaki agar orang keluar dari kekeliruannya. Penghinaan menghendaki agar orang tetap berada di bawah kita.

Perbedaannya terletak pada tujuan kehendak.

5. Apologetika dan Etika Keutamaan

Filsafat moral klasik tidak hanya bertanya, “Apa yang harus saya lakukan?” tetapi juga, “Manusia seperti apakah yang sedang saya bentuk melalui tindakan ini?”

Setiap perdebatan membentuk karakter. Orang yang terus-menerus berdebat dengan sinisme dapat menjadi sinis. Orang yang terbiasa mempermalukan lawan dapat kehilangan kemampuan untuk mendengarkan. Orang yang terus menerima tepuk tangan karena kekerasan retoris dapat menjadi tergantung pada konflik.

Dengan demikian, apologetika bukan kegiatan netral. Ia dapat membentuk keutamaan, tetapi juga dapat memelihara kebiasaan buruk.

Beberapa keutamaan utama yang diperlukan dalam apologetika ialah:

Kebijaksanaan

Kebijaksanaan menilai bukan hanya apa yang benar, tetapi juga kapan, bagaimana, kepada siapa, dan dengan cara apa kebenaran itu harus disampaikan.

Tidak semua kesalahan perlu dijawab dengan intensitas yang sama. Tidak semua orang membutuhkan bantahan publik. Tidak setiap provokasi layak diberi panggung.

Tanpa kebijaksanaan, apologetika menjadi reaktif. Apologet merasa harus menjawab segala sesuatu, seolah-olah diam selalu berarti kalah.

Padahal terkadang diam adalah bentuk penguasaan diri, bukan kekurangan argumen.

Keadilan

Keadilan menuntut agar kita menggambarkan pandangan lawan secara benar. Menyerang versi terlemah dari suatu posisi adalah ketidakadilan intelektual.

Seorang apologet yang adil harus mampu merumuskan argumen lawan sedemikian baik sehingga lawan itu sendiri mengakuinya sebagai representasi yang tepat.

Baru setelah itu kritik memiliki bobot moral dan filosofis.

Kesombongan menyederhanakan lawan agar mudah dikalahkan. Keadilan membiarkan lawan tampil dalam bentuk terkuatnya.

Keberanian

Kerendahan hati bukan pengecut. Ada saat ketika kebenaran harus disampaikan meskipun tidak populer, meskipun mengundang serangan, dan meskipun membuat kita kehilangan penerimaan sosial.

Namun keberanian berbeda dari agresivitas. Keberanian bertahan karena mencintai kebenaran. Agresivitas menyerang karena mencintai dominasi.

Penguasaan Diri

Penguasaan diri diperlukan terutama ketika seseorang dihina, disalahpahami, atau diprovokasi. Pada saat demikian, masalah perdebatan mudah bergeser. Kita tidak lagi membela pokok ajaran, tetapi membela harga diri.

Ketika ego terluka, argumen sering berubah menjadi senjata pembalasan.

Karena itu, seorang apologet perlu mampu mengenali saat ketika tanggapannya tidak lagi digerakkan oleh cinta akan kebenaran, melainkan oleh hasrat untuk membalas.

6. Bahaya Mengidentikkan Diri dengan Kebenaran

Salah satu bentuk kesombongan paling halus ialah identifikasi berlebihan antara diri dan posisi yang dibela.

Ketika seseorang terlalu melekatkan identitasnya pada peran sebagai pembela iman, kritik terhadap argumennya terasa seperti serangan terhadap kebenaran itu sendiri. Akibatnya, ia tidak lagi mampu membedakan tiga hal:

1. kebenaran iman;
2. pemahamannya tentang kebenaran iman;
3. cara pribadinya menyampaikan kebenaran iman.

Ketiganya tidak identik.

Kebenaran iman dapat sempurna. Pemahaman kita tentangnya dapat terbatas. Cara kita menjelaskannya dapat buruk.

Ketidakmampuan membedakan tiga lapisan ini melahirkan sikap defensif yang ekstrem. Setiap koreksi dianggap pengkhianatan. Setiap kritik terhadap gaya dianggap kebencian kepada Gereja. Setiap ketidaksepakatan dianggap pemberontakan terhadap kebenaran.

Pada titik itu, seseorang tidak lagi membela iman. Ia sedang melindungi citra dirinya dengan menggunakan iman sebagai tameng.

7. Dialektika antara Logos dan Eros

Apologetika membutuhkan logos: argumentasi, konsistensi, definisi, bukti, dan ketepatan nalar. Namun logos saja tidak cukup. Ia perlu disertai eros dalam arti klasik: gerak cinta menuju yang baik dan yang benar.

Argumen tanpa cinta dapat menjadi dingin, mekanis, dan kejam. Cinta tanpa argumen dapat menjadi sentimental dan tidak berdaya menghadapi kekeliruan.

Apologetika yang matang menyatukan keduanya: kejernihan intelektual dan kehendak yang tertuju pada kebaikan pribadi.

Kita tidak cukup bertanya, “Apakah argumen ini valid?”

Kita juga harus bertanya, “Untuk apa saya menyampaikannya?”

Sebuah argumen dapat valid, tetapi dipakai untuk tujuan yang tidak luhur. Seseorang dapat mengutip fakta dengan tepat, tetapi memilih fakta itu untuk mempermalukan. Ia dapat menunjukkan kontradiksi lawan dengan benar, tetapi menikmatinya sebagai kemenangan ego.

Karena itu, moralitas apologetika tidak hanya terletak pada isi ucapan, tetapi juga pada maksud, konteks, dan cara.

8. Kemarahan yang Tertib dan Kemarahan yang Kacau

Tidak semua kemarahan salah. Dalam filsafat moral klasik, kemarahan dapat menjadi respons yang wajar terhadap ketidakadilan, penghinaan terhadap yang suci, atau penyesatan terhadap orang kecil.

Masalahnya bukan apakah seorang apologet marah, melainkan apakah kemarahannya diatur oleh akal budi.

Kemarahan yang tertib:

• diarahkan pada kesalahan nyata;
• sebanding dengan tingkat kesalahan;
• bertujuan memulihkan ketertiban;
• tidak menghilangkan martabat lawan;
• berhenti ketika tujuan korektif tercapai.

Kemarahan yang kacau:

• lahir dari ego terluka;
• melebih-lebihkan kesalahan;
• menyerang pribadi dan keluarganya;
• mencari tepuk tangan;
• terus menyala bahkan setelah pokok masalah selesai.

Kemarahan yang tertib adalah energi moral. Kemarahan yang kacau adalah nafsu dominasi.

Seorang apologet tidak wajib menjadi orang tanpa emosi. Namun ia wajib memastikan bahwa emosinya menjadi pelayan akal budi, bukan penguasa tindakannya.

9. Kemenangan Retoris dan Kemenangan Filosofis

Dalam perdebatan publik, kemenangan retoris sering berbeda dari kemenangan filosofis.

Kemenangan retoris diperoleh ketika lawan terdiam, penonton tertawa, atau potongan video menjadi viral. Kemenangan filosofis terjadi ketika kekeliruan sungguh dibongkar, konsep menjadi lebih jelas, dan orang dibawa lebih dekat kepada realitas.

Kemenangan retoris dapat dicapai melalui ejekan, manipulasi emosi, atau penyederhanaan. Kemenangan filosofis membutuhkan ketelitian, kesabaran, dan kejujuran.

Karena itu, seorang apologet perlu bertanya:

Apakah saya sedang mencari kebenaran atau sekadar efek?

Apakah saya ingin lawan mengerti, atau hanya ingin penonton menganggap saya menang?

Apakah argumentasi saya tetap kuat bila unsur ejekan dihapus?

Pertanyaan terakhir sangat penting. Apabila sebuah bantahan hanya terasa kuat karena lawannya dibuat tampak bodoh, mungkin yang bekerja bukan argumentasi, melainkan dramaturgi.

10. Kerendahan Hati sebagai Realisme tentang Diri

Kerendahan hati sering dipahami secara keliru sebagai merendahkan diri. Padahal secara filosofis, kerendahan hati adalah realisme mengenai diri sendiri.

Orang yang rendah hati tidak menyangkal kemampuan yang dimilikinya. Ia tidak perlu berpura-pura bodoh, lemah, atau tidak tahu. Ia hanya menilai dirinya menurut kenyataan.

Ia mengetahui kekuatannya tanpa menganggapnya mutlak. Ia mengetahui kelemahannya tanpa tenggelam dalam rasa rendah diri.

Dengan demikian, kerendahan hati berdiri di antara dua ekstrem:

• kesombongan, yang membesarkan diri melampaui kenyataan;
• rasa rendah diri, yang mengecilkan diri di bawah kenyataan.

Dalam apologetika, kerendahan hati berarti:

“Saya mungkin memahami persoalan ini lebih baik daripada lawan saya, tetapi kemampuan itu bukan alasan untuk menghina.”

“Saya dapat menunjukkan kesalahan argumen ini, tetapi saya sendiri tetap dapat salah dalam hal lain.”

“Saya berkewajiban membela kebenaran, tetapi saya bukan sumber kebenaran.”

Inilah kerendahan hati yang kokoh: tidak lembek, tidak minder, tidak mencari pengakuan.

11. Dimensi Eksistensial: Menjadi Apa melalui Perdebatan?

Setiap kali seseorang berapologi, ia bukan hanya menghasilkan kata-kata. Ia sedang membentuk dirinya sendiri.

Pertanyaan eksistensial yang mendalam bukan hanya:

“Apakah saya memenangkan perdebatan ini?”

Melainkan:

“Menjadi manusia seperti apakah saya sesudah perdebatan ini?”

Apakah saya menjadi lebih sabar atau lebih kasar?

Lebih mencintai kebenaran atau lebih mencintai kemenangan?

Lebih mampu mendengar atau semakin ketagihan berbicara?

Lebih bebas atau semakin bergantung pada pujian pendukung?

Perdebatan yang dimenangkan dengan kehilangan karakter sebenarnya merupakan kekalahan.

Tidak ada gunanya membela ortodoksi sambil membiarkan jiwa menjadi bengkok. Tidak ada gunanya menjaga rumusan iman dengan tepat apabila tindakan kita menyangkal etos iman yang dibela.

12. Dimensi Komunal: Apologetika Bukan Proyek Pribadi

Apologetika selalu memiliki dimensi gerejawi dan komunal. Orang yang berbicara tentang iman tidak hanya mewakili dirinya sendiri. Di mata publik, gaya seorang apologet dapat dianggap sebagai wajah komunitas yang dibelanya.

Karena itu, kegagalan moral dalam apologetika memiliki akibat yang lebih luas. Kekasaran pribadi dapat membuat orang mengira bahwa iman itu sendiri kasar. Kesombongan pembela dapat disalahartikan sebagai kesombongan Gereja. Ketidakjujuran dalam mengutip lawan dapat merusak kepercayaan terhadap seluruh kesaksian iman.

Seorang apologet tidak boleh berpikir bahwa ia bebas berkata apa saja karena yang dipertaruhkan hanya reputasinya sendiri.

Ia membawa nama yang lebih besar daripada dirinya.

Justru karena itu, disiplin intelektual dan moral bukan pilihan tambahan. Keduanya merupakan kewajiban.

13. Ujian Terakhir: Apakah Kita Menginginkan Kebaikan Lawan?

Ukuran paling dalam dari apologetika tanpa kesombongan ialah pertanyaan ini:

Apakah saya masih menghendaki kebaikan orang yang sedang saya bantah?

Kita mungkin tidak menyukai sikapnya. Kita dapat menolak argumennya. Kita mungkin perlu menegurnya secara keras. Namun bila kita mulai menikmati kehancurannya, menginginkan rasa malunya, atau berharap ia tidak pernah berubah supaya tetap dapat dijadikan sasaran, maka apologetika telah menjadi kebencian yang diberi bahasa teologis.

Cinta tidak berarti menyetujui kesalahan. Justru karena menghendaki kebaikan seseorang, kita tidak membiarkannya tinggal dalam kekeliruan.

Namun cinta juga tidak menjadikan koreksi sebagai tontonan penghancuran.

Membela kebenaran dan menghendaki kebaikan lawan bukan dua tujuan yang bertentangan. Keduanya harus berjalan bersama.

Penutup

Berapologi tanpa jatuh ke dalam kesombongan berarti menempatkan segala sesuatu dalam tatanan yang benar.

Kebenaran berada di atas pembelanya.

Pribadi lebih besar daripada kesalahannya.

Akal budi harus mengarahkan emosi.

Kasih harus memurnikan keberanian.

Kerendahan hati harus menjaga kepastian agar tidak berubah menjadi arogansi.

Seorang apologet yang matang tidak perlu mengecilkan kebenaran agar tampak rendah hati. Ia juga tidak perlu mengecilkan manusia agar kebenaran tampak besar.

Kebenaran tidak menjadi agung karena lawan direndahkan. Kebenaran menjadi agung ketika ia disampaikan secara jernih, adil, berani, dan manusiawi.

Pada akhirnya, tugas apologet bukan menguasai kebenaran, melainkan membiarkan dirinya dikuasai oleh kebenaran. Ia bukan pemilik cahaya, tetapi pembawa pelita. Dan pelita yang baik tidak menarik perhatian kepada dirinya sendiri. Ia menerangi jalan agar orang lain dapat melihat.