Inkoherensi Metode Teologi Protestan
|
Februari 01, 2025 |
No Comments |
Jika Protestan jujur, dia akan setuju bahwa sakramen itu penting. Yah - bahkan jika dia secara fungsional tidak terlalu menghargai Ekaristi, pendapat yang tinggi tentang nilai Pembaptisan sangat universal di antara mereka (dan ini adalah hal yang baik).
Namun, jika Protestan jujur, dia juga harus setuju bahwa dia dan rekan-rekan Protestannya memiliki ketidaksepakatan radikal tentang sakramen. Kita tidak usah menyinggung ketidaksepakatan itu di sini, nanti di lain waktu, yang penting adalah bahwa ketidak sepakatan ini cukup terkenal.
Sebuah pertanyaan muncul karena ketidaksepakatan di antara orang-orang Protestan tentang hal-hal yang (seperti yang mereka setujui) penting: seberapa dapat diandalkan metode mereka untuk sampai pada kepastian tentang apa yang telah Tuhan ungkapkan, jika itu tidak menghasilkan kesepakatan di antara mereka tentang hal-hal yang (seperti yang mereka setujui) pasti adalah masalah penting? Adalah satu hal jika ada ketidaksepakatan tentang makanan dan minuman, seperti yang dapat diperdebatkan dari Roma 14. Ini adalah hal lain ketika ada ketidaksepakatan (seperti yang pasti ada) tentang hal-hal yang pasti penting, seperti sakramen (misalnya).
Pengamatan pertama yang ingin saya buat di sini adalah bahwa jika metode mereka untuk mengekstrak kebenaran dari Alkitab gagal begitu parah sehingga mereka tidak dan tidak dapat menyetujui hal-hal penting seperti sakramen, maka itu adalah metode yang secara inheren tidak aman. Kita perlu tahu tanpa ragu apa yang Tuhan ingin kita percayai dan lakukan ketika menyangkut hal-hal penting seperti sakramen. Karena metode Protestan tidak memberikan kepastian ini kepada kita, itu tidak mungkin benar. Ini adalah metode yang salah.
Pengamatan kedua yang ingin saya buat adalah bahwa jika metode mereka terbukti gagal di bidang-bidang ini di mana ketidaksepakatan mereka sangat jelas, sama sekali tidak ada alasan untuk percaya bahwa metode yang sama telah berhasil di area di mana mereka kebetulan setuju. Lagi pula, jika gagal memberikan kepastian dalam satu kasus, dan metode yang sama digunakan dalam kasus lain, kita harus mengakui – kecuali kebenaran adalah masalah suara mayoritas! – bahwa itu tidak dapat memberikan kepastian dalam hal apa pun. Bagaimanapun, dengan istilah mereka sendiri mereka tidak memiliki dasar untuk mengetahui apakah itu telah berhasil menyampaikan kebenaran yang sebenarnya (kecuali kebenaran adalah masalah suara mayoritas!).
Sebenarnya, jika Protestan dapat menunjukkan (dengan menggunakan metode yang sama ini) bahwa kedua kasus itu sebenarnya berbeda dalam beberapa cara yang signifikan, maka dia mungkin dapat menyelamatkan kasus di mana mereka semua setuju. Tetapi saya tidak melihat mungkin ini benar-benar mungkin: tidak akan ada cara bagi mereka untuk menunjukkan, tanpa bertanya-tanya, bahwa kasus di mana mereka semua setuju sebenarnya berbeda dari kasus di mana mereka tidak setuju.
Untuk alasan ini, ini adalah metode yang tidak koheren (dan karena itu tidak valid dan salah), yang tidak dan tidak dapat memberikan kepastian.
Namun, jika Protestan jujur, dia juga harus setuju bahwa dia dan rekan-rekan Protestannya memiliki ketidaksepakatan radikal tentang sakramen. Kita tidak usah menyinggung ketidaksepakatan itu di sini, nanti di lain waktu, yang penting adalah bahwa ketidak sepakatan ini cukup terkenal.
Sebuah pertanyaan muncul karena ketidaksepakatan di antara orang-orang Protestan tentang hal-hal yang (seperti yang mereka setujui) penting: seberapa dapat diandalkan metode mereka untuk sampai pada kepastian tentang apa yang telah Tuhan ungkapkan, jika itu tidak menghasilkan kesepakatan di antara mereka tentang hal-hal yang (seperti yang mereka setujui) pasti adalah masalah penting? Adalah satu hal jika ada ketidaksepakatan tentang makanan dan minuman, seperti yang dapat diperdebatkan dari Roma 14. Ini adalah hal lain ketika ada ketidaksepakatan (seperti yang pasti ada) tentang hal-hal yang pasti penting, seperti sakramen (misalnya).
Pengamatan pertama yang ingin saya buat di sini adalah bahwa jika metode mereka untuk mengekstrak kebenaran dari Alkitab gagal begitu parah sehingga mereka tidak dan tidak dapat menyetujui hal-hal penting seperti sakramen, maka itu adalah metode yang secara inheren tidak aman. Kita perlu tahu tanpa ragu apa yang Tuhan ingin kita percayai dan lakukan ketika menyangkut hal-hal penting seperti sakramen. Karena metode Protestan tidak memberikan kepastian ini kepada kita, itu tidak mungkin benar. Ini adalah metode yang salah.
Pengamatan kedua yang ingin saya buat adalah bahwa jika metode mereka terbukti gagal di bidang-bidang ini di mana ketidaksepakatan mereka sangat jelas, sama sekali tidak ada alasan untuk percaya bahwa metode yang sama telah berhasil di area di mana mereka kebetulan setuju. Lagi pula, jika gagal memberikan kepastian dalam satu kasus, dan metode yang sama digunakan dalam kasus lain, kita harus mengakui – kecuali kebenaran adalah masalah suara mayoritas! – bahwa itu tidak dapat memberikan kepastian dalam hal apa pun. Bagaimanapun, dengan istilah mereka sendiri mereka tidak memiliki dasar untuk mengetahui apakah itu telah berhasil menyampaikan kebenaran yang sebenarnya (kecuali kebenaran adalah masalah suara mayoritas!).
Sebenarnya, jika Protestan dapat menunjukkan (dengan menggunakan metode yang sama ini) bahwa kedua kasus itu sebenarnya berbeda dalam beberapa cara yang signifikan, maka dia mungkin dapat menyelamatkan kasus di mana mereka semua setuju. Tetapi saya tidak melihat mungkin ini benar-benar mungkin: tidak akan ada cara bagi mereka untuk menunjukkan, tanpa bertanya-tanya, bahwa kasus di mana mereka semua setuju sebenarnya berbeda dari kasus di mana mereka tidak setuju.
Untuk alasan ini, ini adalah metode yang tidak koheren (dan karena itu tidak valid dan salah), yang tidak dan tidak dapat memberikan kepastian.
0 komentar:
Posting Komentar