TUHAN BUKANLAH APA YANG KAMU PIKIRKAN
|
Januari 31, 2025 |
No Comments |
Mari kita jujur—mencoba untuk membayangkan Tuhan itu sangat sulit.
Makhluk yang cukup kuat untuk menciptakan alam semesta? Sesuatu yang ada di luar ruang dan waktu? Pikiran kita tidak dibangun untuk memahami sesuatu yang begitu luas. Kita bahkan tidak memiliki kata-kata yang tepat untuk itu. Namun, kita perlu memahaminya. Jadi apa yang harus kita lakukan?
Kami meraih apa saja yang akrab bagi kita.
Kita berkata, "Tuhan itu seperti manusia—tetapi, Anda tahu, sangat kuat. Dia kekal, jadi Dia pasti sudah tua. Tapi bijaksana—sangat bijaksana. Dan Dia ada di mana-mana, sepanjang waktu."
Upaya seperti ini dinamakan antropomorfisme—memberikan sifat-sifat manusia pada sesuatu yang non-manusiawi. Ini membantu kita mengambil konsep yang menakjubkan dan membuatnya terasa pribadi, mudah diakses, dan bahkan menghibur. Seorang sosok ayah, pelindung, hakim. Seseorang yang peduli. Seseorang yang meletakkan hukum moral. Seseorang yang berjuang untuk kita.
Itu masuk akal.
Tapi juga benar-benar salah.
Para filsuf telah menunjukkan hal ini selama berabad-abad. Ludwig Feuerbach mengatakannya terus terang: "Tuhan manusia adalah esensinya sendiri." Dengan kata lain, ketika kita membayangkan Tuhan, kita benar-benar hanya memproyeksikan diri kita kepada-Nya. Spinoza setuju, mengatakan orang melihat Tuhan dalam gambar mereka sendiri hanya karena mereka tidak tahu apa-apa lagi.
Bahkan Alkitab menolak gagasan ini. Yesaya 55:8 mengingatkan kita: "Sebab pikiran-Ku bukanlah pikiranmu, dan jalanmu bukanlah jalan-Ku, firman Tuhan." Jika Tuhan benar-benar melampaui batasan manusia, maka tidak ada gambaran manusia yang dapat melakukan yang seyogyanya kepada-Nya.
Thomas Aquinas juga memahami hal ini. Dia berpendapat bahwa ketika kita mengatakan hal-hal seperti "Tuhan itu bijaksana," kita tidak bisa memaksudkannya dengan cara kita memahami hikmat atau kebijaksanaan manusia. Hikmat Tuhan adalah sesuatu yang jauh melampaui kita, sesuatu yang tak terbatas. Faktanya, Aquinas percaya bahwa cara terbaik untuk menggambarkan Tuhan adalah dengan mengatakan apa yang bukan Dia daripada siapa Dia adanya.
Dan sejarah telah menunjukkan kepada kita bahaya melakukan kesalahan ini. Tuhan yang diciptakan menurut gambar kita mewarisi kekurangan kita. Sepanjang waktu, penggambaran antropomorfik tentang Tuhan telah digunakan untuk membenarkan perpecahan, perang, penindasan, dan kesukuan. Karl Barth mengatakannya dengan sederhana: "Jika Tuhan adalah manusia, kita tidak akan menyembah-Nya, tetapi mengasihani Dia."
Tetapi mungkin masalah terbesar dengan antropomorfisme adalah bahwa hal itu membatasi pengalaman kita tentang yang ilahi. Alih-alih bertemu dengan Tuhan sebagai sesuatu yang luas, misterius, dan di luar pemahaman, kita mengecilkan-Nya menjadi sesuatu yang akrab dan dapat dikelola.
Paul Tillich menawarkan cara berpikir yang berbeda. Dia menggambarkan Tuhan sebagai "dasar keberadaan"—bukan orang dengan sifat manusia, tetapi sumber keberadaan itu sendiri. Sesuatu yang lebih dalam, sesuatu yang tak terbatas, sesuatu yang memberi makna pada segalanya.
Jadi mungkin jawaban terbaik adalah jawaban yang diberikan Agustinus dari Hippo sejak lama:
"Jika Anda memahaminya, itu bukan Tuhan."
Makhluk yang cukup kuat untuk menciptakan alam semesta? Sesuatu yang ada di luar ruang dan waktu? Pikiran kita tidak dibangun untuk memahami sesuatu yang begitu luas. Kita bahkan tidak memiliki kata-kata yang tepat untuk itu. Namun, kita perlu memahaminya. Jadi apa yang harus kita lakukan?
Kami meraih apa saja yang akrab bagi kita.
Kita berkata, "Tuhan itu seperti manusia—tetapi, Anda tahu, sangat kuat. Dia kekal, jadi Dia pasti sudah tua. Tapi bijaksana—sangat bijaksana. Dan Dia ada di mana-mana, sepanjang waktu."
Upaya seperti ini dinamakan antropomorfisme—memberikan sifat-sifat manusia pada sesuatu yang non-manusiawi. Ini membantu kita mengambil konsep yang menakjubkan dan membuatnya terasa pribadi, mudah diakses, dan bahkan menghibur. Seorang sosok ayah, pelindung, hakim. Seseorang yang peduli. Seseorang yang meletakkan hukum moral. Seseorang yang berjuang untuk kita.
Itu masuk akal.
Tapi juga benar-benar salah.
Para filsuf telah menunjukkan hal ini selama berabad-abad. Ludwig Feuerbach mengatakannya terus terang: "Tuhan manusia adalah esensinya sendiri." Dengan kata lain, ketika kita membayangkan Tuhan, kita benar-benar hanya memproyeksikan diri kita kepada-Nya. Spinoza setuju, mengatakan orang melihat Tuhan dalam gambar mereka sendiri hanya karena mereka tidak tahu apa-apa lagi.
Bahkan Alkitab menolak gagasan ini. Yesaya 55:8 mengingatkan kita: "Sebab pikiran-Ku bukanlah pikiranmu, dan jalanmu bukanlah jalan-Ku, firman Tuhan." Jika Tuhan benar-benar melampaui batasan manusia, maka tidak ada gambaran manusia yang dapat melakukan yang seyogyanya kepada-Nya.
Thomas Aquinas juga memahami hal ini. Dia berpendapat bahwa ketika kita mengatakan hal-hal seperti "Tuhan itu bijaksana," kita tidak bisa memaksudkannya dengan cara kita memahami hikmat atau kebijaksanaan manusia. Hikmat Tuhan adalah sesuatu yang jauh melampaui kita, sesuatu yang tak terbatas. Faktanya, Aquinas percaya bahwa cara terbaik untuk menggambarkan Tuhan adalah dengan mengatakan apa yang bukan Dia daripada siapa Dia adanya.
Dan sejarah telah menunjukkan kepada kita bahaya melakukan kesalahan ini. Tuhan yang diciptakan menurut gambar kita mewarisi kekurangan kita. Sepanjang waktu, penggambaran antropomorfik tentang Tuhan telah digunakan untuk membenarkan perpecahan, perang, penindasan, dan kesukuan. Karl Barth mengatakannya dengan sederhana: "Jika Tuhan adalah manusia, kita tidak akan menyembah-Nya, tetapi mengasihani Dia."
Tetapi mungkin masalah terbesar dengan antropomorfisme adalah bahwa hal itu membatasi pengalaman kita tentang yang ilahi. Alih-alih bertemu dengan Tuhan sebagai sesuatu yang luas, misterius, dan di luar pemahaman, kita mengecilkan-Nya menjadi sesuatu yang akrab dan dapat dikelola.
Paul Tillich menawarkan cara berpikir yang berbeda. Dia menggambarkan Tuhan sebagai "dasar keberadaan"—bukan orang dengan sifat manusia, tetapi sumber keberadaan itu sendiri. Sesuatu yang lebih dalam, sesuatu yang tak terbatas, sesuatu yang memberi makna pada segalanya.
Jadi mungkin jawaban terbaik adalah jawaban yang diberikan Agustinus dari Hippo sejak lama:
"Jika Anda memahaminya, itu bukan Tuhan."
0 komentar:
Posting Komentar